Cine: Star Trek Into Darkness

El capitán Kirk (Chris Pine) ha sido malote y ha desobedecido órdenes tajantes para salvar a Spock (Zachary Quinto), cosa que éste mismo le recrimina y no entiende. Es sancionado y degradado, pero, ¡mira qué casualidad!, en el ínterin se presenta una fuerza maligna, mala, mala de toda maldad, encarnada en John Harrison (Benedict Cumberbatch) y ¿quién es el único que puede salvar a la Federación? Evidentemente el capitán Kirk contando con la colaboración incondicional de su tripulación/familia. Los habituales: Spock, la teniente Uhura, el doctor McCoy, Scotty, Sulu y Chekov y una nueva incorporación, la doctora Carol Marcus, cuya participación casi se reduce a salir en bragas en la pantalla. Este, más o menos, es el argumento de Star Trek Into Darkness. 

Hay dos maneras de enfocar la literatura y el cine de ciencia ficción: una de ellas, es proponer una reflexión sobre la condición humana y la otra es una simple transposición de la sociedad actual en un tiempo futuro. Este último es el caso de Star Trek Into Darkness. Reproduce todos los vicios, prejuicios, estereotipos y maldades de nuestro tiempo en un tiempo futuro. “¿Hay algo que no harías para salvar a tu familia?” es lo que Harrison pregunta al capitán Kirk. Pero si el director quería hacer una reflexión sobre qué estamos dispuestos a hacer por aquellos a quienes queremos, se ha quedado bastante corto. 

J.J. Abrams tenía la oportunidad de ofrecernos una reflexión sobre las malas artes en la política (aquello que decía Felipe González de “defender al estado de derecho en las alcantarillas”) y sinceramente, creo que no se ha atrevido; ha preferido pasar el tiempo volviendo a describir a los personajes clásicos de la saga, andando sobre seguro, en  lugar de profundizar en operaciones encubiertas, experimentación con seres humanos y su posterior neutralización cuando ya no son válidos.

Resulta básica y predecible, con imágenes espectaculares e interpretaciones correctas. Evasión y entretenimiento, pero nada nuevo. Sólo hay que ver la relación entre Spock y Uhura, un toque simpático de guerrilla de baja intensidad entre sexos: Uhura recriminándole a un vulcano (que se supone que son la razón en lugar de la emoción) que no comparte con ella sus sentimientos, arrugando su naricilla respingona y sacudiendo su cola de caballo como si fustigase a Spock con el látigo de su indiferencia, ¡hala pues, Spock, todavía te quiero pero de momento no te ajunto! 

Nunca he sido trekkie y no creo que vaya a empezar a serlo ahora, pero no me lo he pasado mal. La razón principal por la que fui al cine, fue ver y sobre todo oír a Benedict Cumberbatch (Sherlock, Frankenstein, Warhorse, El topo), del que espero que alguna vez emitan en televisión una serie llamada Parade’s End y que no os la perdáis. Es un actor impresionante, de verdad. Sólo por sus apariciones en pantalla vale la pena ver la película. Es la maldad que nace del resentimiento de haberlo perdido todo; es el enemigo interior, sin control, creado por la imprudencia de los poderosos y que se vuelve contra ellos y contra todos nosotros. Y es la oportunidad que el director ha dejado pasar para darle profundidad a la película. 

Se ha quedado en una película políticamente correcta y en sintonía con la mitología estadounidense: un rebelde sin causa rubito, bronceado y de buen corazón; justiciero que coloca el orden moral por encima de la ley; como antagonista, el enemigo fabricado desde dentro; las mujeres como subordinadas minifalderas, aparentemente muy competentes, aunque en la trama no tengan un papel muy destacado. Pero esto no es suficiente para hacerle una crítica feminista, hay personajes masculinos, como el doctor McCoy, que tampoco tienen ningún papel relevante en esta trama. Y es que más que un problema de sexismo, creo que a J.J. Abrams se le ha ido la mano en el metraje de la película y en el montaje ha tenido que empezar a cortar.